黎生博客7月23日，懂车帝联合中南大学发布了《智能网联汽车辅助驾驶安全场景研究报告》.
图片来源：懂车帝联合中南大学发布报告在涉及辅助驾驶的事故场景中，高速公路占比高达84.9%，其中追尾碰撞比例近40%，感知系统识别失败成为最主要的事故诱因。
图片来源：懂车帝联合中南大学发布报告高速行车时车速高、变数小、车距远，看上去是辅助驾驶的“理想场景”，但也正因为速度快，一旦出现系统误判、突发变道、识别失效，就几乎没有反应时间。
诸如突发变道车辆、施工锥桶、骑车人穿插等复杂情况时，系统的识别准确率并不稳健。
图片来源：懂车帝联合中南大学发布报告
另一个不容忽视的风险在于：不少司机会对辅助驾驶功能产生“过信任”。明明厂家强调是“辅助”，但有些人就愿意当成“自动”，放松警惕、松手松脚甚至干脆做别的事，把“驾驶责任”交给还不成熟的技术。
德国机构测试同样高阶辅助驾驶
事实上，即便是特斯拉、蔚来、小鹏这样的品牌，其辅助驾驶系统也都经历过多起事故后，重新强调“司机注意力”的重要性。
懂车帝封闭高速智驾测试的争议
昨晚我看了懂车帝封闭高速智驾测试，热度不低，国内第一梯队智驾几乎沦陷。
个人认为还是老套路，拿一些似是而非的“标准”，得出一堆“几乎都不行”的结论。
看得懂的人都明白，这是在用“看起来很专业”的方式，继续消费公众对智能驾驶的误解。
测试里那些障碍物穿插、前车突然消失的场景，其实就是物理游戏。能不能应对，并不取决于系统“智不智能”，关键是当时的车速有多快，跟车距离有多远。
说白了，只要减速够早，留白够大，任何车都能过。反之，再聪明的方案，在高速贴车屁股上也无计可施。这和智驾方案本身的优劣，根本不能划等号。
更可笑的是，同一个品牌、同一套智驾系统，不同车型测试结果却差距明显。
为什么？测试方避而不谈车距和加速度，只说“策略不一样”“标定有差”。这种不控变量、光甩锅的逻辑，说白了是混淆视听，靠“神秘化”来维持流量罢了。
更值得警惕的是，这类测试往往给人制造一种错觉：好像所有国产智驾都一样烂，几乎没什么用，特斯拉才是唯一的光。
但我们都知道，未来10年，智能驾驶就是核心竞争力，谁先拉开差距、积累数据和规模，谁就有机会拿下先发优势。
这个赛道决定的不只是技术，更是品牌生死。拿不严谨的测试去模糊行业水平，只会误导用户、拖慢行业节奏。
车企当然要做技术，但对这些“玩数据游戏”的测试，也得有基本的抵制意识。不是不能接受批评，而是不该接受“伪科学”。
普通消费者也该擦亮眼睛，不要被测试包装下的“结论”牵着走。辅助驾驶本来就是复杂系统，评判不能靠几段剪辑视频、几张评分表就下定论。
流量不是原罪，但把流量凌驾于专业之上，才是真的误导。未来市场会越来越清醒，对这种“只讲套路不讲逻辑”的内容，也会越来越免疫。
注：文中图片系网络转载；如有侵权请联系删除。
评论前必须登录！
立即登录 注册